Nous avons attendu que les nouvelles équipes municipales s'installent, que les nouvelles commissions débutent leurs travaux.
Seuls, deux maires sur 32 ont bien voulu répondre à nos questions : dans l'ordre, le maire de Sègreville, le président de Coeur Lauragais. Nous les remercions vivement.
Ce silence tonitruant ne nous décourage pas, il est à l'unisson avec les engagements atones que nous connaissons.
Nous savons que le chemin est long.

Aussi nous prenons celui de notre député, Mme Emilienne Poumirol, à qui nous demandons de nous recevoir sur les mêmes thèmes.
À suivre.

De la crispation à la médiation

jeudi 27 septembre 2012 101 rue de l'université, immeuble J. Chaban-Delmas

salle Victor Hugo

Un débat est organisé sur les thèmes des algues vertes et des pesticides suivi d'une médiation.

voir le déroulement de la journée

L'ADVS fait des propositions aux organisateurs de cette journée :

L’évaluation des risques liés  à l’exposition aux pesticides des populations en général et des populations riveraines des exploitations agricoles en particulier progresse. Cependant la grande majorité des données toxicologiques disponibles sont basées sur une exposition par ingestion de la population en général : Il s’agit surtout de travaux ayant trait à l’alimentation, à l’impact sur la santé des produits contaminés.

Nous nous intéressons, dans notre région céréalière, le Lauragais, plus particulièrement à l’exposition aérienne aux pesticides des populations à proximité des zones agricoles.

Peu de travaux sont disponibles dans ce domaine. Ceux qui le sont ne nous convainquent pas[1] : Ils étudient surtout la teneur de l’air aux alentours des zones d’épandage de pesticides. Ils n’étudient pas l’ensemble des voies d’exposition, inhalation, ingestion et/ou contact cutané (ingestion d’aliments contaminés par des résidus de pesticides, notamment les fruits et légumes, dépôt sur le sol des gouttelettes de l’aérosol, entraînant une exposition par ingestion de poussière ou de produits cultivés -notamment chez les jeunes enfants- etc.)

Notre association demande, dans le cadre de ce débat :

ü       Concernant les pratiques agricoles, que les lois et règlements soient respectés et appliqués quant à la nature des produits phytosanitaires employés, quant aux modalités de leur épandage suivant les  conditions météorologiques (venteuses dans nos régions). Aucun contrôle n’est effectué pendant les épandages : seuls sont parfois effectués les contrôles de cuves avant ou après les épandages, voire, les conditions de stockage.

ü        Nous savons que les agriculteurs utilisent les nouvelles technologies de l’information et de la communication dans leurs pratiques professionnelles. Nous demandons au mieux un service d’alerte –envoi de SMS en masse- permettant d’être informé des épandages (ceci existe dans certaines régions), au pire, nous demandons que les riverains concernés reçoivent un SMS les avertissant d’un épandage.

Nous rappelons d’une part,  qu’en secteur rural, des enfants, éloignés de structures d’accueil, sont gardés par des assistantes maternelles ; Ils sont exposés, à l’extérieur, aux produits phytosanitaires si aucune alerte n’est donnée. D’autre part, sachant que les maisons sont équipées d’une ventilation mécanique contrôlée, ces professionnelles de la petite enfance ont besoin d’être informées à l’avance des épandages pour éteindre ces dispositifs qui distribuent à l’intérieur des maisons ces produits toxiques. Il va sans dire que toute la population limitrophe est concernée, mais particulièrement les enfants et les femmes enceintes.

Nous faisons la proposition suivante : les habitants et /ou jardiniers, dans une zone de 500m des zones d’épandage de pesticides[2], doivent être avertis par SMS 48h au moins avant ces épandages pour que les dispositions de protection soient prises. Devant la lenteur extrême de tous les secteurs impliqués (politique, scientifique, médical, économique, ...) pour préserver la santé des populations, nous ne pouvons que demander avec force d'être avertis des moments d'épandage des pesticides, faute d'en être préservés.  

    L’itinéraire de substitution, pour ceux qui n’utiliseront pas l’autoroute, obligera à repasser par les centres de Puylaurens et Soual, soit une perte de temps de près de 15 mn par rapport à aujourd’hui pour rejoindre Castres. Pour les puylaurentais et les soualais, c’est la fin d’un centre village apaisé où le trafic dense de voitures et camions avait disparu grâce aux déviations. Quant aux entreprises et transporteurs locaux, ils n’auront d’autre choix que de payer le péage, ou d’aller circuler ailleurs.
    Le bilan de cette étape confirme de plus en plus ce que tous les élus tarnais ont compris depuis longtemps mais qu’aucun n’a le courage de dénoncer pour l’instant.
    « Cette autoroute est une aberration technique et économique que l'on voudrait imposer au détriment des populations et des territoires. ».
     Car où sont les bénéfices de ce projet tant vantés par certains : financé par l’impôt (subvention d’équilibre), avec un péage Castres-Toulouse à presque 8 € (1,4 € Albi-Toulouse), des trajets demain plus longs et contraignants sur la RN126, la dégradation du cadre de vie des villages, et des impacts négatifs sur l’économie locale ?

Lire plus

         le programme consacré à la santé environnementale, financé par l’Agence nationale de la recherche (ANR), est annulé pour 2012. L’Agence ne compte en effet pas soutenir l’appel à projets « Contaminants et environnement : métrologie, santé, adaptabilité, comportements et usages » (CESA). Bernard Jégou, directeur de l’Institut de recherche sur la santé, l’environnement et le travail (IRSET, Rennes) et président du conseil scientifique de l’Inserm, déplore : « Alors que la détérioration de l’environnement et ses conséquences sur la santé humaine constituent une question centrale pour les citoyens et que des engagements solennels avaient été pris lors du Grenelle de l’environnement pour en faire une priorité nationale, la seule opération ciblée sur ce thème est frappée à peine un an après son lancement ».

        Selon le responsable du programme CESA, qui se veut rassurant, le programme « revu dans son périmètre, devrait être proposé pour un appel à projet au cours du dernier trimestre 2012 ». Mais, le toxicologue, Robert Barouki, directeur de l’unité 747 de l’Inserm (Université Paris-Descartes), affirme : « Nous ne sommes pas dupes. Tout le monde a ressenti une menace sur le programme. Il y a un problème de continuité (…) ».

Lu dans le Monde du 07/12/2011.

L'agence de bassin Adour-Garonne qui représente 6,8 millions  d'habitants, a présenté hier les résultats de son étude sur le  prix de l'eau et ses composantes dans le Grand Sud. L'enquête que  l'agence de bassin Adour-Garonne a confiée à la société G2C nous informe sur les disparités d'un territoire à l'autre.

La facture que reçoit  l'usager, dans laquelle interviennent le coût de la  distribution, le traitement des eaux usées, et l'ensemble des  taxes et redevances, augmente chaque année de 3,5 % en  moyenne.

Quand  le prix au mètre cube (distribution et assainissement  compris), s'élève à 4,35 € à Tulle, ou bien à 4,24 € à Auch,  il ne dépasse pas 2,81 € à Albi et même 2,61 € à  Mont-de-Marsan. Au 1er janvier 2010, le prix du mètre cube pour les communes  desservies par un assainissement collectif était en moyenne de  3,63 €.

Sans surprise, c'est l'assainissement qui grève le  plus le budget. La fourchette de prix varie de 2,87 à 4,33 €  sur l'ensemble des départements du bassin.

Sans surprise encore, le tarif reste très dépendant du mode  de gestion de l'eau, selon que le service est confié à une  régie municipale ou qu'il est concédé à un privé.

Dans une  commune qui gère elle-même la distribution d'eau, le coût au  m3 est en moyenne de 1,61 € contre 1,94 pour un service  délégué. Pour l'assainissement collectif, la note saute  allègrement de 1,64 € à 1,91€.